“Legaltech” e queixas aéreas em massa. A necessidade de um repensar jurídico da estratégia de defesa das companhias aéreas

A chamada “Legaltech” é um conceito que remete para tecnologias que permitem a automatização de um serviço jurídico, seja ao nível do suporte (o documento), do processo (o procedimento) ou da relação com os profissionais jurídicos. Este termo vem a fazer um grande avanço na área das reclamações no setor do turismo há alguns anos, graças às empresas que reivindicam direitos dos passageiros às companhias aéreas que sofrem um atraso ou cancelamento num dos seus voos. Primeiro, é necessário saber de onde viemos para saber, pelo menos, onde estamos agora e assim até ter um vislumbre de onde estamos a ir. Por conseguinte, devemos, em primeiro lugar, voltar ao Acórdão do Tribunal de Justiça (Quarta Secção) da União Europeia, de 19 de novembro de 2009, no processo Sturgeon et al. v. Air France SA (C-432/07), que afirmava que, no âmbito de aplicação do Regulamento Europeu (CE) 261/2004, os passageiros em voos com atraso de três ou mais horas podem invocar o direito a indemnização previsto no artigo 7º do Regulamento.. Esta foi a arma de partida ou o início de uma escalada de queixas judiciais de passageiros predeterminada ao sucesso, o que foi reforçado por muitos outros acórdãos daquele Tribunal, como o de 4 de abril de 2019, acórdão no processo C-501/17 (Germanwings/Wolfgang Pauels), que estabelecia que para ficar isenta da sua obrigação de indemnização estabelecida no referido Regulamento, a transportadora aérea deve também provar que utilizou todo o pessoal ou material e os meios económicos de que dispõe para evitar o incidente. Espanha, país que tradicionalmente protege os consumidores em tribunal, graças ao princípio “Pro Consumer”, o sucesso seguro do processo contra a companhia aérea foi perpetuado graças ao anterior Acórdão do Supremo Tribunal (de maio de 2000) sobre a presunção de dano moral aos passageiros face a esperas significativas nos aeroportos (com nuances) e, na maior parte, a um cumprimento sistemático — e automático — por parte dos juízes espanhóis das essências básicas dos Juízes Europeus sem entrar numa avaliação real das circunstâncias simultâneas em cada atraso ou ar cancelamento, que era o terreno fértil ideal para grandes fundos de investimento estrangeiros para encarar o nicho de mercado de milhões de utilizadores espanhóis que viajam de avião todos os anos como um negócio seguro. As queixas judiciais dos utilizadores em massa, que já tinham a sua formação espanhola nos casos de cláusulas básicas contra a banca, iniciaram assim o seu percurso no setor aéreo do nosso país por volta de 2012, tendo como ponto de viragem a reforma da Lei do Processo Civil — que permite ao autor processar em qualquer jurisdição que escolher — e a Lei sobre a Abolição das Taxas Judiciais para particulares, ambos do ano de 2015.A partir desse momento, e por meio do fórmula “Sem Vitória Sem Taxa” (cobrança de taxas como resultado), uma multiplicidade de escritórios de advogados estão a voltar a sua principal área de trabalho para ações judiciais contra a companhia aérea sem nenhum custo para o utilizador, passando dos 3.200 processos aéreos movidos, só em Madrid e em 2015, para uma apresentação de mais de 22.098 ações judiciais até 2019, um aumento de várias centenas de pontos percentuais. Em Barcelona, o aumento exponencial é ainda maior e mais acelerado, passando de 3.146 processos movidos em 2017 para 24.755 intentados em 2019. As empresas que, além disso, aplicaram a formulação sistemática de exigências com base nas novas tecnologias, aumentaram exponencialmente os seus lucros. O resultado é o seguinte: o colapso dos tribunais comerciais nas grandes cidades e o risco de mecanização e aplicação tecnológica dos processos de reclamação entrarem em jogo a ponto de nos encontrarmos perante um cartão de embarque que, uma vez escaneado, nos dá a decisão judicial com o valor a pagar ao passageiro. Big data no seu estado mais puro. A conclusão imperdoável de tudo o que precede é a seguinte: as “políticas de atrimento” das companhias aéreas, que consistem em rejeitar queixas extrajudiciais e deixar o excesso que vai a tribunal até à sentença, terão de ser revistas. Aliás, as condenações por custos com declaração de imprudência e a multiplicação exponencial de ações judiciais exigirão necessariamente que as companhias aéreas revisem os seus bolsos de fundos alocados a reivindicações e os seus processos internos de qualidade, resgatando à força e à força os advogados que abandonaram por não terem sido rentáveis em termos do custo-resultado do juízo de defesa. Isso, ou devem investir na aplicação de processos “Legaltech” para responder a ações judiciais também em massa. Ainda por cima, e como assinalámos no início, há a convicção, tanto das próprias companhias aéreas como dos advogados que as defendem, de que os processos judiciais aéreos não podem ser ganhos e que o custo da defesa excede sempre o resultado final se não tiverem sequer ido a tribunal para se defenderem. Erro grosseira. Porque a verdade é que a solução é tão simples como contratar empresas que tenham o software adequado e protocolos jurídico-técnicos para fornecer cobertura automatizada de reivindicações judiciais aéreas, com respostas baseadas em milhares de respostas possíveis que resultem numa resposta única perfeitamente adequada ao caso dado, incluindo o acesso a documentação oficial e/ou não aérea que suporte a acreditação da descrição factual dos fatos correlativos da procura e das suas bases legais, otimizando assim os tempos de resposta, o qualidade jurídica da resposta, o apoio documental e o resultado económico final da questão, incluindo o acórdão. Atualmente, existe apenas um escritório de advogados em Espanha com estas características, e chama-se Tourism & Law.

Fernando de Llano (Advogado de T&L)