A interpretação correta do dano moral nos atrasos aéreos: Nem tudo corre

A tendência de anos atrás nas ações judiciais movidas por consumidores ou gabinetes de reclamações massivas que proliferam e se multiplicam cada vez mais rapidamente contra as companhias aéreas por atrasos e cancelamentos, tem sido, desde o famoso Acórdão da Primeira Câmara Civil do Supremo Tribunal, de 31 de maio de 2000 (Acórdão n.º 533/2000), demasiado generalista em termos de concessão de montantes económicos sem a necessidade de prova do dano moral efetivamente causado pelo passageiro enquanto espera. Esta tendência, tal como ocorreu com a qual compreendeu que a aplicação da indemnização automática estabelecida pelo Regulamento Europeu 261/2004 (por aplicação do Acórdão do Supremo Tribunal de Justiça da União Europeia) no que diz respeito à sua analogia com a Convenção de Montreal de 1999, também mudou. A partir de empresas profissionais especializadas como a Tourism & Law, está a ser possível alterar o tratamento interpretativo incorreto pelo qual não foi exigida prova de dano para solicitar automaticamente montantes às companhias aéreas face a qualquer procura e quase qualquer pedido de indemnização. Com efeito, e uma vez esclarecido também que os direitos especiais de saque da Convenção de Montreal incluem danos materiais e morais, está a ser conseguido, passo a passo e acórdão a sentença, assinalar aos juízes e tribunais que, no que se refere ao pedido de danos morais devido a atrasos ou cancelamentos, nem tudo corre. As razões para a mudança são múltiplas, e deve mesmo haver o fator de erro na elaboração em massa de ações judiciais por parte de firmas dedicadas a reclamações de consumidores contra companhias aéreas, é verdade, mas é claro que O tratamento individualizado, lento e minucioso de cada caso concreto tem uma grande influência, uma vez que as circunstâncias em torno dos sujeitos (passageiro e companhia aérea) e os fatos específicos (tempo de espera, atenção e informação prestada, etc.) são determinantes por ter sido capaz de a fazer claro para os tribunais que, sem poder invocar jurisprudência menor emanadas dos Tribunais Provinciais devido à pequena quantidade dos processos judiciais, os acórdãos dos acórdãos devem ser devidamente fundamentados, o que implica interpretar corretamente as regras aplicáveis a cada caso, o conteúdo dos acórdãos aplicáveis a cada caso e, claro, as circunstâncias factuais simultâneas em cada caso. Os resultados do Tourism & Law em defesa das companhias aéreas estão nesse caminho, obtendo absolvições com base na falta de prova suficiente do processo no que respeita ao dano moral alegadamente sofrido, bem como até foi possível provar que a falha de um motor era alheia à própria atividade da companhia aérea. Recentemente, foi dado outro passo nos Tribunais de Comércio de Madrid (Acórdão n.º 353/2017, proferido pelo Tribunal de Comércio n.º 9 de Madrid em 8 de novembro de 2017), que estabelece o seguinte:“a verdade é que a situação narrada no processo não permite mostrar como se pretende que a incumprimento contratual da entidade queixosa causasse aos atores danos que poderiam ser compensados como dano moral tal como consta no parágrafo anterior, o que determina que o processo deve ser julgado improcedente”.A verdade é que, de facto, o acórdão do Supremo Tribunal de 2000, utilizado por todos os queixosos em massa contra as companhias aéreas, não estabelece, muito menos, que um atraso superior a três horas é suscetível de reivindicações económicas por danos morais sem a necessidade de qualquer acreditação. O que o acórdão do Supremo Tribunal estabeleceu, na realidade, foi a concordância de três requisitos: a) que o atraso foi injustificável, o que não é o mesmo que devido a “circunstâncias extraordinárias”; b) que o atraso foi significativo (10 horas no caso do famoso Julgamento); e que o atraso afetou a esfera mental do passageiro para além do mero aborrecimento, raiva ou desconforto, para o qual deve haver “circunstâncias simultâneas” em cada caso. O acórdão do Supremo Tribunal de 2000 analisou a concordância do facto de ter sido uma viagem de casamento, a decisão unilateral e injusta da companhia aérea em atrasar o voo, a comprovada perda de um dia de trabalho e a falta de assistência e explicação por parte da companhia aérea. Assim, determinou que, juntamente com a duração do atraso, o dano moral ou condição do atraso na esfera mental do passageiro era notório e sem a necessidade de prova documental ou por qualquer outro meio da causa efeito entre o atraso e o dano.O recente Acórdão do Tribunal de Comércio de Madrid, juntamente com outros acórdãos anteriores em outros locais como Palma de Maiorca, Barcelona, Logroño ou Toledo, corretamente interpreta o acórdão do Supremo Tribunal e aplica-o a um atraso de quatro horas em que, uma vez que a Convenção de Montreal é aplicável no caso de uma companhia aérea não pertencente à UE e com partida do voo de um país não pertencido à UE, não só a compensação automática do Regulamento Europeu 261 não pode ser aplicada por analogia, como também avalia a “importância” do atraso e das “circunstâncias concomitantes”, considerando que o ónus da prova num atraso dessa duração é necessário para poder provar a origem dos montantes solicitados para este conceito de dano moral. As tendências estão a mudar, é verdade, e não se trata de diminuir os direitos dos consumidores, muito menos, mas de aplicar regras a factos específicos e prevenir abusos de direito.

Fernando de Llano (Advogado de T&L)